Procesul Kreiner se judecă în apel la Alba Iulia: Misterul covorului și noi dezvăluiri în caz

Procesul privind crima omului de afaceri Adrian Kreiner din Sibiu a continuat miercuri, 6 mai 2026, la Curtea de Apel Alba Iulia, una dintre cele mai importante etape ale acestui caz care a marcat opinia publică în România în ultimii ani.

În sala de judecată au fost prezenți patru persoane: Adriana Viliginschi, care apare atât ca parte vătămată cât și suspectă într-un dosar separat de crimă; Laurențiu Ghiță, Cosmin Zuleam și Cristian Minae. Toți patru se află în arest preventiv, trei dintre ei în legătură cu dosarul Kreiner, iar Viliginschi pentru presupusa implicare în alt caz de crimă, unde ar fi furnizat informații despre ascunderea probelor.

Declarațiile lui Minae și întrebările magistratului

Cristian Minae a prezentat marți o versiune a faptelor în care se poziționează drept complice și nu autor direct al crimei. Conform declarației sale, doar Ghiță și Zuleam ar fi intrat în locuința familiei Viliginschi, în timp ce el ar fi rămas în exterior pentru a supraveghea zona. Minae a susținut că la ieșirea celorlalți doi din casă a auzit o voce de bărbat - pe care o identifică ca fiind a lui Adrian Kreiner - care îi amenința cu consecințe.

Judecătoarea completului a pus însă întrebări pertinente cu privire la timing-ul acestor declarații. Ea a cerut lămuriri cu privire la motivul pentru care Minae nu a făcut aceste mărturii mai devreme, în faza de anchetă sau în cursul primei judecări pe fond. Minae a răspuns inițial că nu știe, apoi a afirmat că Ghiță a făcut deja aceste declarații și el a considerat că acestea sunt suficiente.

Pe parcursul ședinței, magistrații au admis și cererea depusă de Zuleam privind testarea cu poligraful. De asemenea, s-a anunțat că la viitorul termen ar putea fi prezentă Vanessa Kreiner, fiica omului de afaceri, pentru a fi audiată de instanță.

Controversa covorului și strategiile de apărare

Unul dintre punctele centrale ale dezbaterilor a fost statutul unui covor care, potrivit apărării lui Ghiță și Minae, ar fi fost plasat pe fața victimei și ar fi cauzat asfixia acesteia. Avocații celor doi susțin că dacă nu ei au plasat covorul, atunci o altă persoană ar fi responsabilă de acest act, ceea ce ar sprijini strategia lor de apărare.

Avocatul a punctat că acel covor nu a fost ridicat ca probă din scenă, ceea ce el consideră o eroare substanțială în ancheta criminalului. Covorul apare în înregistrările camerelor montate pe echipamentul polițiștilor, este poziționat pe fața victimei, și ulterior este marcat de criminaliști, dar nu a fost prelevat ca probă. Apărătorul a făcut o comparație cu situația unei crime prin înjunghiere unde, dacă s-ar găsi cuțitul lângă victimă, acesta ar trebui ridicat ca probă.

Contra-argumentele apărării Viliginschi

Avocatul Adrianei Viliginschi a respins aceste argumente, susținând că covorul a fost marcat în timpul cercetărilor, dar nu a fost considerat relevant din perspectiva investigației la acel moment. El neagă că ar fi vorba despre o neglijență a anchetatorilor sau a specialiștilor criminaliști.

Apărătorul Viliginschi a afirmat că Ghiță, Zuleam și Minae încearcă să-și atenueze responsabilitatea pentru o faptă mai gravă. Conform acestei poziții, cei trei inculpați mint și evenimentele s-au desfășurat exact conform descrierii din rechizitoriu.

Următoarea ședință de judecată este programată pentru 10 iunie 2026.